Gameplay Review: 网友爆料
据 Rolling Stone 获得的法庭文件,英国歌手 FKA Twigs(本名 Tahliah Barnett)已成功摆脱前男友希亚·拉博夫(Shia LaBeouf)试图强制执行的"非法"保密协议(NDA)。2026 年 10 月 6 日,她在洛杉矶高等法院通知法庭,在拉博夫同意终止并作废该协议后,正式撤回此前针对拉博夫提起的诉讼。此举标志着这场围绕言论自由与性侵幸存者权利的法律拉锯战迎来关键转折,也让她得以彻底自由地讲述自身经历并继续公益倡导工作。
原配反击从 2020 年性侵指控到 2025 年和解
2020 年,FKA Twigs 首次起诉拉博夫,指控其在两人 2018 至 2019 年为期一年的交往中对其实施性侵、暴力攻击和精神虐待。2025 年 7 月,双方达成和解。然而仅仅数月后,拉博夫便因 Twigs 在 2025 年 10 月接受《好莱坞记者报》(The Hollywood Reporter)采访时发表的言论,单方面提起"秘密仲裁"申诉,试图索取"高额"赔偿金。Twigs 的律师马修·罗森加特(Mathew Rosengart)在声明中指出,这次仲裁已于 2025 年 12 月被驳回,而如今的新判决则彻底终结了这一纠缠。
深夜密会拉博夫以"平庸无害"言论为借口发动仲裁
引发纠纷的导火索是 Twigs 在《好莱坞记者报》采访中的一段回应。当被问及和解后是否感到"安全"时,她坦言:"不,我不会说自己感到安全。我非常热衷于参与 Sistah Space 和 No More 这样的组织,尽可能帮助幸存者。我觉得现在焦点不在于我自己,而是放眼未来,继续前行。"拉博夫随后竟将这段"值得称赞的、泛泛的、无害的"陈述作为其声称 Twigs 违反和解协议中保密条款的依据。Twigs 在原诉讼中明确表示,这段言论只是表达对公益事业的奉献,根本不构成对保密协议的违反。
同回酒店律师盛赞"超越了自身"的勇气
Twigs 的代理律师罗森加特向 Rolling Stone 发表声明,高度赞扬了她的勇气:"Twigs 为比她自己更宏大的事业挺身而出——所有女性性侵幸存者。"他补充道:"在拉博夫那桩已被驳回的、失败的 2025 年 12 月仲裁之后,这次重要的胜利彻底让她可以自由讨论自身经历,为那些可能不那么幸运的女性发声,并支持她选择的慈善事业。"罗森加特还强调,这份协议原本会禁止 Twigs 谈论她与家庭暴力组织合作的相关经历,而现在的解除意味着她可以毫无阻碍地继续公益活动。
被拍同框案件关键时间线一览
| 时间 | 事件 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2018-2019 | Twigs 与拉博夫交往一年,期间据称遭受性侵与虐待 |
|---|
| 2020 年 12 月 | Twigs 首次起诉拉博夫,指控性侵、攻击与精神虐待 |
|---|
| 2025 年 7 月 | 双方达成和解协议,包含 NDA 条款 |
|---|
| 2025 年 10 月 | Twigs 接受《好莱坞记者报》采访,谈及安全感和幸存者援助 |
|---|
| 2025 年 12 月 | 拉博夫发起秘密仲裁,声称 Twigs 违反 NDA,后被驳回 |
|---|
| 2026 年 3 月 | Twigs 反诉拉博夫,指控其执行"非法"保密协议 |
|---|
| 2026 年 10 月 6 日 | 拉博夫同意终止 NDA,Twigs 撤回诉讼,取得最终胜利 |
|---|
对演艺圈保密协议滥用的震慑效应
此案的判决不仅在法律层面支持了 Twigs,更对整个娱乐产业中关于保密协议的应用提出了重要质疑。长期以来,NDA 常被强势一方用以压制弱势方的言论,尤其是在性侵与骚扰案件中。Twigs 的胜诉表明,即使和解协议中已写入保密条款,若该条款被用于不当压制言论或违背公共利益,法院依然可以认定其"非法"并予以作废。罗森加特律师指出,这一结果也为其他性侵幸存者树立了示范,鼓励她们在面对不合理的协议时勇于反抗。
公益倡导与幸存者权益的未来
摆脱协议限制后,Twigs 恢复了与 Sistah Space 及 No More 等公益组织的公开合作自由。Sistah Space 是专注于帮助非洲裔女性家暴及性侵幸存者的英国组织,而 No More 则致力于提高公众对家暴和性侵问题的认识。Twigs 曾多次公开表示,她的经历让她更加坚定要为弱势群体发声。此次法律胜利不仅是个人的解脱,更被外界视为#MeToo时代后,对幸存者权利保护的一个积极信号——当协议被滥用时,法律依然可以成为保护弱者的工具。
NDA 解除后的下一步
罗森加特表示,Twigs 目前正专注于新音乐创作和公益事业,未来她将更自由地分享自己的故事,而无需担心法律威胁。对于广大关注此案的公众而言,这一结果验证了即使面对强大的对手,坚持主张自身权利最终能带来公正。Twigs 的案例也再次提醒公众,在签署任何法律文件前必须审慎评估其长期影响,以免被不合理条款束缚。
Q1: 为什么法院认定拉博夫试图执行的 NDA 是"非法"的?
A1: 法院认为该保密协议被拉博夫用以不当压制 Twigs 的言论自由,尤其她关于性侵经历和公益工作的言论属正当表达。拉博夫此前的秘密仲裁已被驳回,而他在和解后以"平庸且无害"的采访发言作为索赔依据,被认定为滥用协议条款,因此协议被终止作废。
Q2: 本案对性侵幸存者有何意义?
A2: 本案明确了当 NDA 被用作压制幸存者发声、掩盖不法行为的工具时,法律将介入纠正。Twigs 的胜利激励了其他可能被类似协议束缚的受害者,证明她们可以通过法律途径争取公开讲述自己经历的权利,同时继续开展相关的公益倡导事业。
这场历时数年的法律拉锯战最终以 Twigs 的全面胜利告终,她不仅重获了个人言论自由,也为无数处于类似处境的人点亮了希望。未来,公众期待她在音乐与公益领域继续前行,而此案也将持续成为演艺圈乃至更广泛社会讨论保密协议边界的标志性案例。
